El pasado 22 de julio la Comisión de Cultura del Congreso aprobó el texto del anteproyecto de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual , probablemente la ley más infame de la historia de internet en España. Por desgracia, el 30 de octubre de 2014, el Congreso ha aprobado la Ley de la Propiedad Intelectual, que entre otras cosas introduce en nuestra vidas el denominado canon AEDE o Tasa Google que además entrará en vigor de forma exprés el próximo 1 de enero de 2015.

La ley es una chapuza. Una muestra mas del grado competencia o incompetencia de nuestros legisladores, y de sus constnates concesiones a las peticiones de las algunas minorías poderosas.

Según he leído en lavanguardia.com, en un post de Guru Huky, en julio, cuando se aprobó el anteproyecto, incluso el propio Juan Manuel Albendea Pabón, de 77 años de edad, presidente de la comisión, no sabía lo que es el canon AEDE. No entiendo... ¿Estaban aporbando el anteproyecto sin saber qué era?.- "Quiero pensar que sus señorías son unos simples ignorantes, que ni saben bien que es lo que estaban votando, ni las consecuencias que va a tener. A mi me daría vergüenza ponerme a votar una ley sobre la que tengo un total desconocimiento, a nuestros congresistas su ignorancia les da igual, votan lo que les piden que vote su partido, al dictado de los lobbies. Su sueldo se lo ganan por ser obedientes no por pensar."

Canon AEDE (Asociación de Editores de Diarios Españoles) también conocido como Tasa Google, es una tasa por la cual se crea un derecho irrenunciable para que toda web de actualización periódica genera automáticamente un derecho de cobro sobre cualquier otra web que lo enlace, derecho de cobro que será recaudado por un organismo tipo SGAE y repartido entre sus asociados. 

Es decir, que interpretenado literalmente lo que dice la ley, cualquier enlace a contenidos de webs que tengan una actualización periódica podrá ser reclamado para el pago de una tasa. Una locura. Un despropósito. Google News tendría que pagar tasas, Facebook, Flipboard,  Meneame, loslectores RSS, Twitter,... todos. A cualquier web que tenga un enlace a una noticia de un periódico español le podrían aplicar esta tasa.  

Esto es el mundo al revés. Lo normal es que incluso se tuviera que pagar por aparecer en los buscadores y agregadores. No hace tanto tiempo que la gente pagaba verdaderos dinerales a "guías de búsqueda" que casi todos teníamos en nuestros domicilios y empresas cerca del teléfono. Era un dinero que se pagaba con gusto y ganas, ya que significaba una vía para que nuestros potenciales clientes nos pudiesen encontrar. Este Canon es como si yo cobrase a "esas guías" por tener un anuncio de mi empresa. 

Además... Si el derecho de la tasa se define como irrenunciable y se concede su gestión en exclusiva a un tercero, ajeno al titular del derecho, (algo parecido a la SGAE) que tiene la posibilidad de marcar la tarifa, cobrar los importes y repartir lo recaudado entre los asociados, se da la circunstancia de que podrían reclamar tasas por un enlaces a webs que no fuesen asociados de  AEDE, CEDRO o similares. ¿Podrían exigir una tasa a otrra web por un enlace a la mía que publica contenidos periódicos?.- por lo visto... SI... La única forma de evitar esa posibilidad sería que nuestros contenidos tuviesen licencia CopyLeft, ya que ni la licencia Creative Common sería suficiente para evitar que cobrasen por nosotros y encima no viésemos un duro por no ser "sus socios"

Aunque la ley no suele tener mucho sentido común, parece difícil que se vaya actuar contra cualquiera que ponga enlaces a noticias. Es más que evidente que la intención es pedir el pago de una tasa a gigantes como Google. Queda todavía más claro cuando escucho que AEDE estima que va a recaudar 80 millones de euros al año. En mi pueblo eso es una "paja mental" o queda meridianamente claro que están pensando en Google, el único que tiene potencia para oagar eso y que le afecta directamente la tasa por su servicio de Goolge Noticias.  Desde mi punto de vista un error y una zancadilla al progreso. Una decisión retrógrada que veremos por donde sale. Google puede cerrar Google Noticias en España sin despeinarse, no gana ni un euro con ello. Sin Google en el escenario ¿De donde van a sacar los 80 millones de euros?

1. Si se aplica la literalidad del texto, cualquier reproducción de texto, por pequeña que sea, puede dar lugar al derecho de compensación equitativa.
2. No queda nada claro que es lo que entra dentro de la calificación de publicaciones periódicas o sitios Web de actualización periódica con finalidad informativa, de creación de opinión pública o de entretenimiento. Hablamos de los medios tradicionales, de blogs, de cuentas informativas de Twitter o Facebook, ¿qué pasa si hago un retweet o comparto en mi Facebook la noticia que aparece en la página de Facebook o en el cuenta de Twitter de un medio? ¿Le estoy generando un derecho de cobro?
3. Para flipar es lo de convertir un derecho individual de un autor o un medio en "irrenunciable" y "cobrable por un tercero"... ¡¡ Toma ya !!.
4. El texto no deja claro cuánto se cobrará por ese derecho, ni de qué depederá la tarifa.
5. En un destello de lógica, intentan dejar fuera de la aplicación de la tasa a los buscadores (Goolgle entre otros pero no así a Google News). Incluso en esto el texto resulta inconcreto. Establece que los buscadores  no tendrán que pedir permiso a los autores ni pagarles el ‘canon’ “siempre que tal puesta a disposición del público se produzca sin finalidad comercial propia. Pero sin embargo los buscadores más importantes, con Google a la cabeza, tienen una clara finalidad comercial en sus páginas de búsqueda  ya sea insertando publicidad en los resultados ya sea via indirecta con AdSense en el caso de Google.